以下都當作是一般素人的作品案例來看
—
．這個藍色，選色很棒，對比度(有益 Accessibility ，無障礙功能)與美感協調性兼具。
．用於網頁設計的話，因為其上下分頁的設計，搭配平凡的頁面捲動，在瀏覽體驗上會有更好的效果，如他們自家官網所示：
．如果是用於為業主做品牌形象，且不只這張，有一系列文宣設計的案子，或者專為自家的設計、行銷、出版等行業甚至 3C 周邊，這都會是很不錯且有其合理之處的設計。
．考量到翻閱報紙的過程，我想實在用於報紙上的效果，會比數位圖檔攤開來看好很多，這也是許多為了實體出版品提供設計的專業人士，會很想傳達但很容易被刻意忽略的用心。
不過這要看原設計方有沒提及到，沒有就…我無法用這理由幫講話。
．我有對整個畫面印象深刻
．出文案的人，對於文案以這樣的型式處理會很爽，但若出文案的和統籌要負責的人是同一個人，應該會想擋下來和設計了解一下想法、每個元素如此存在的意義與對應的合理性，然後談談是否可以做怎樣的調整，既能保有概念，也能達到市場用途、抓怎樣的目標受眾與資訊引導的考量。
．我最早是當一般路過看到，沒先在意哪來的(要習慣就事論事，出自誰手大牌小咖素人匿名都一樣)，這情況下我是看討論串後，想知道大家在討論的文案是指什麼，才回去注意那標題。
．明明手機保護貼比手機合理，你們看那個切割線和亮暗底(正反兩面)，且手機意象沒事弄個切割線和變形幹麼？
．幾年前太陽花學運的某檔募資上報紙的設計，也是類似的玩法，只是它沒極簡到這麼刻意，有較明確可讓閱覽者發揮的地方(就變成有人覺得該用意是好棒的小巧思，但對於沒想特意多想什麼的，同樣會有
「我好像看得出你在幹麼，不是看不懂，但我真的不想跟著多去幫你腦補 High 一波，因為那就顯得刻意，太不直覺了。」
但，另一批不想跟著腦補多想的受眾，佔很少嗎？若是規劃上就設想過不管對於他們的效果如何、全放掉，整體值得，就 OK。
．可惜了那標語的文案概念，可惜了那兩相對比映襯的概念，全被整體可讓人印象深刻(這部份還是厲害)的設計給蓋掉了，資訊引導效果的優先順序被過度干擾了(對，我看得出你想證明其實是多厲害的設計、整體比例構圖多極簡高質感很屌很屌)。
．所以近幾年看一堆擺明硬要展現「我超極簡超高質感」的設計，其中很多做到很刻意的(不是說不好，但理解常自我設限只有 1 與 0 的人，很多，若因此有不爽或中槍不舒服的理解，我無奈)，或做到變成該作品與大家放一起，沒什麼明顯的風格與個性
因為講好聽是「高質感你們不懂啦」，講難聽是，從工法上就看得出其實大多就是達成「極簡、高質感」的一種保守安全牌，且便於千篇一律省去許多發想、創造的工。與自古以來大家最愛當笑話講的
「有一種不懂設計的就是硬要塞硬要加東西，覺得好看懂又大又鮮明的才叫有設計。」
相比，其實無形中已變成兩種極端，也就是沒真的比較好，無論是以商業設計或藝術創作來看皆然。
．極簡有做到包含創造力且更不好做的，高質感或視覺引導為優先，也都有許多方式可達到；會拿著這類的設計講得很開心、奉為最潮最高質感高層次聖經的，本身通常才是看得東西很少、考量與不同用途的廣度很低，或該階段就是需要靠這玩法混(這倒是沒什麼好批評的，刻意且觀點侷限甚至看名氣主流決定想法的，就不是件有益於實際應用與規劃、設計方該有的現象。
